Понедельник, 20 Мая 2019
Юридические услуги: (8422) 75-19-24, +7 (917) 602-76-44

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего. Март 2011

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего

 

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктами 1, 2 и 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по правилам определенным  п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

arbitragnyiДля расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Названная норма права не предусматривает возможности исключения из активов должника имущества, не входящего в конкурсную массу. Следовательно, в целях определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего учитывается все имущество, значащееся на балансе должника, в том числе жилищный фонд, основные средства мобилизационного назначения (пункт 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 26 апреля 2010 г. (25 марта 2010 г.).

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Вынесение отдельного судебного акта об определении процентов по заявлению арбитражного управляющего, поданному до вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (по аналогии с порядком определения процентов после завершения процедуры конкурсного производства), не противоречит общему смыслу положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 14 постановления N 60 (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А46-15259/2009).

 

 

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат (Постановлением ФАС Центрального округа от 1 июня 2010 г. N Ф10-2064/10 по делу N А48-2898/2009).

 

В случае, если должник находится на упрощенной системе налогообложения и не составляет бухгалтерский баланс то арбитражный управляющий вправе определить стоимость активов должника расчетным путем исходя из фактического наличия и среднерыночной стоимости имущества на дату введения процедуры наблюдения  (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-355/10).

 

В случае, если у должника имеется баланс на дату не совпадающую с датой последнего возможного отчетного периода до введения процедуры, в т.ч. по причине его непредставления в налоговую инспекцию, то в данном случае возможно определение процентов по вознаграждению по последнему имеющемуся балансу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогооблажения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

При этом необходимо учитывать, что судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза должна быть инициирована участниками процесса. У суда отсутствует обязанность самостоятельно назначать проведение экспертизы (Постановлением ФАС Центрального округа от 1 июня 2010 г. N Ф10-2064/10 по делу N А48-2898/2009).

Если ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, а заявлено только в суде апелляционной инстанции (при отсутствии обоснования причин невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции), то оно подлежит оставлению без удовлетворения применительно пункту 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также необходимо учитывать, что заключение эксперта представленное в ходе рассмотрения апелляционной жалобы будет являться новым доказательством, которое не рассматривалось судом первой инстанции (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-355/10).

 

В случае, если заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, а в последующем при введении процедуры конкурсного производства суд применил упрощенную процедуру, то Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" к правоотношениям в процедуре наблюдения применению не подлежит (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А53-19670/2009).

 

И конечно, нужно всегда помнить, что в силу п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Следовательно, если арбитражный управляющий был отстранен или освобожден от исполнения своих обязанностей, то вознаграждение управляющего подлежит уменьшению.

Также, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

 

 

Игорь Владимирович Казанев

11 марта 2011 года

Читайте также:

 

 

Право управляющего на совершение запросов и получение сведений из Росреестра

Включение дополнительных требований в реестр требований кредиторов